tag:blogger.com,1999:blog-358362020588784497.post5286634049947443205..comments2023-12-13T10:06:40.054+01:00Comments on Pensare è gratis: Chiesta l'archiviazione per Fini: Feltri ingoia il boccone amaro, Sallusti rosica e Belpietro s'è spaventato più che quando gli hanno fatto l'attentato.Sandrohttp://www.blogger.com/profile/03841541890054940128noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-358362020588784497.post-49084153894348079922010-11-01T02:29:37.207+01:002010-11-01T02:29:37.207+01:00Devo integrare quanto scritto sui video di Marrazz...Devo integrare quanto scritto sui video di Marrazzo: a quanto risulta è stato avvisato da Berlusconi lo stesso Marrazzo e non Il Giornale come potrebbe sembrare dal commento.Sandrohttps://www.blogger.com/profile/03841541890054940128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-358362020588784497.post-11498065732807222452010-11-01T02:26:27.539+01:002010-11-01T02:26:27.539+01:00Caro Diego ti ringrazio sia per i complimenti sia ...Caro Diego ti ringrazio sia per i complimenti sia per le osservazioni critiche (i primi fanno piacere, le seconde sono sempre utili a migliorarsi e quindi le accetto ben volentieri). Però consentimi di obiettare:<br /><br />1) non pretendendo di essere Montanelli non penso di aver peccato "di antigiornalismo (nel senso di ostilità preconcetta a Il Giornale)": leggo che hai scoperto da poco il blog, e quindi immagino ti sia sfuggito che alcuni giorni fa ho esplicitamente scritto che avrei riservato lo stesso trattamento riservato al Giornale anche se L'Unità, La Repubblica, Il Fatto Quotidiano o i classici quotidiani c.d. di sinistra si fossero comportati analogamente a Il Giornale.<br /><br />2) Sul mancato interrogatorio di Fini e Tulliani l'osservazione tua (e del Giornale) è più che giusta e la condivido e non è da escludere che il GIP possa disporre un supplemento di indagini e quindi che la procura possa chiedere ulteriori chiarimenti (a dimostrazione che non contesto il Giornale a prescindere). Ma l'unica spiegazione logica che mi do su tale assenza è che i PM potrebbero aver valutato come sufficienti le informazioni acquisite con le rogatorie internazionali e con gli interrogatori effettuati per stabilire come non sussistente il reato ascritto e quindi hanno ritenuto di non dover ascoltare Fini e Tulliani. Per quanto possa risultare strano, e non lo è poi così tanto vista in quest'ottica, non hanno violato alcun obbligo in questo.<br /><br />3) Per quanto sia anomalo quanto accaduto con Fini (pochissime le c.d. fughe di notizie), quello che per certo posso dirti è che le indagini preliminari e gli atti al loro interno sono ancora pubbliche salvo la necessità di inviare avvisi di garanzia (a tutela dell'indagato) e salvo che gli inquirenti non stabiliscano di secretarle per evitare di rovinare il lavoro svolto (con conseguente mancanza di risultati raggiunti): sta di fatto che (in quanto a gravità, e quindi in quanto anche ad attenzione posta dalla stampa in generale) un conto è un indagine sulla vendita di un immobbile ad 1/3 del suo reale valore ed un conto sono le indagini sull'evasione fiscale, sull'associazione mafiosa e sulla corruzione. <br /><br />4) A proposito di violazione della privacy (se vi fosse stata nelle indagini su Berlusconi dovrebbero esserci accurate indagini sul tema che non mi risultano) non ho fornito io le intercettazioni al Giornale di Fassino che parlava con Consorte o i video compromettenti di Marrazzo.<br /><br />5) Sto cercando una grafica migliore per il blog ma ancora non ho trovato nulla che mi convinca.<br /><br />p.s. ti rinnovo i ringraziamenti sia per le critiche che per i complimenti e spero di potermi confrontare spesso con te.Sandrohttps://www.blogger.com/profile/03841541890054940128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-358362020588784497.post-53589822521380450122010-10-31T20:59:35.213+01:002010-10-31T20:59:35.213+01:00È una bella analisi, per molti aspetti utile: ma s...È una bella analisi, per molti aspetti utile: ma secondo me non si è capito il fondo delle contestazioni mosse dal "Giornale": che stava proprio nel fatto che la stessa procura indaghi sia Berlusconi che Fini, e per Berlusconi violi le norme sputtanando l'indagato, mentre per Fini le rispetta rigorosamente... Il "Giornale" non ha mai detto che il magistrato avrebbe dovuto lasciar sapere alla stampa che Fini era indagato: ha detto, semplicemente, che le garanzie di legge sono state riconosciute SOLO a Fini. <br />Poi, ci sono altri aspetti che questo articolo ha dimenticato, nelle contestazioni mosse: il fatto che sia stato verbalizzato solo uno degli indagati (Pontone) e non l'altro (Fini); che, sull'ipotesi della truffa, non si sia indagato nella direzione più ovvia, cioè Tulliani: perché non s'è ritenuto necessario ascoltare colui che la truffa avrebbe potuto confezionarla? Ripeto: è una bella analisi, ma pecca di anti-giornalismo (nel senso di ostilità preconcetta al "Giornale"). Peccato, perché gli elementi meriterebbero di essere analizzati tutti, con tranquillità...<br />Per il resto: bel blog, lo scopro ora per caso. Un po' troppo azzurro, ma complimenti.<br /><br />DiegoAnonymousnoreply@blogger.com